“拆旧”和“仿古”的大戏正在中国城市加速上演。一边，部分“中国历史文化名城”岌岌可危，历史文化街区频频告急；一边，55亿再造凤凰，千亿重塑汴京，仿制古城遍地开花。这一切正成为中国城市化进程中的独特风景。
打着中国历史文化名城的旗号，各地争先上演巨资“穿越”。2012年底，大同古城墙即将合龙，投资500亿元的古城再造正令这座城市再现明代风华；2012年8月，河南开封爆出千亿打造古城新闻，力争四年内重现北宋汴京繁华；2012年初，山东肥城“春秋古城”项目开工奠基，计划总投资60亿元，占地2200亩；2011年9月，江苏金湖尧帝古城开建，项目占地千亩，总投资30亿元……复古，由对个别建筑的整修，已变为一区乃至一城。据北京大学城市与环境学院教授吴必虎的初步统计，中国正有不少于三十个城市已经、正在或谋划加入这一古城重建风潮。对此现状，笔者不禁有三问。
其一，如此大手笔，是否具备足够资金？从中国城市规划设计研究院教授级高工赵中枢悟出的规律来看，古城重建主要集中在中部地区。那么，对于这些不如东部地区发达又想急于求成的中部地区来说，动辄几十亿、几百亿，甚至上千亿的资金，是否真能够承受？内蒙古呼和浩特市清水县新城建设因资金链断裂造成烂尾楼一片；河南驻马店汝南县梁祝镇“梁祝故里”景区自2011年搞了盛大的揭牌仪式后至今无新的进展；山西省娄烦县打造的“孙大圣故里风景区”除了绿化5000多亩荒山以及四层楼高的接待中心外，两年过去了未实施其他任何规划……这些夭折的项目无疑和准备不够、资金不足有着紧密的关系，但这似乎并不能警醒聊城等其它地区的官员，他们依然前仆后继、急不可耐地匆忙上马类似项目，原因何在？原因很简单，外表光鲜的大型项目搞好了是显绩，搞不好却可以“两拍”脱责：一拍大腿，交学费了；再拍屁股，走人了。而最终埋单的却是当地老百姓，世代还债无止境。
其二，如此大项目，是否经过充分论证？当下这股古城重建的风潮肇始于丽江、平遥、乌镇等古城古镇旅游业兴起之后。“人家能够搞好，我们也一样能够搞好，完全能够实现后来居上。”雄心勃勃的聊城市领导如是说。豪言壮语谁都能吹，但项目是否合理，是否具有长久的生命力，是否真能带动地方经济发展却不是光靠耍嘴皮子就行。在当下轰轰烈烈的古城重建风中，山东枣庄的台儿庄古城是为数不多的已然开门迎客的一个。公开资料显示，自2010年开城以来，该古城共接待了400多万人次游客，从2009-2011年，古城三产增加值占GDP比重提高了3.9%。不知聊城官员看了这个数字后，是否会大失所望？何况“物以稀为贵”，而今却古城遍地，仅河南一省，就有郑州、鹤壁浚县、开封、商丘、洛阳等五地欲重建古城，面对如此泛滥的“穿越”，人们能不审美疲劳？能有心情去体验千面一孔？最后的结局完全有可能大投资少回报，甚至无回报。
其三，如此大拆建，是否尊重历史文化？三年前，聊城开启浩大的古城保护与改造帷幕，成片历史街区被拆掉，仿古建筑鳞次栉比。保护成了摧毁，历史成了一堆瓦砾。在利益的驱使下，这种“拆真名城、建假古董”的行为还在各地重演，令人痛心不已。数据显示，全世界九百多处世界遗产，历史悠久的中国却只有43个，一半以上在欧洲。原因何在？让我们把目光投向巴黎，也许可以窥一斑而知全豹。二战过后，巴黎人口快速增长，在住房需求的强大压力下，巴黎并没有在保护老建筑方面作出让步，反而数次立法对历史建筑进行严格保护。为解决快速增长的住房需求，巴黎将新建的住宅和工业区全部安排到郊区，将人口和工业向这些城市疏散，建起5座新城、9个副中心。即使解决道路交通难题，也是向轨道交通要空间——地铁和郊区火车快线。这种视旧如命的态度和中国拆旧建新的方式是如此的迥然不同。即使在中国，也有丽江和平遥新旧分离模式这种成功先例的。但为什么无人借鉴？聊城市政府的公开效益预测称，古城内棚户区改造项目投资约为16.87亿元，可建民居约48万平方米，预计销售收入约28.8亿元。这就是答案，在丰厚的利益面前，历史是一只小蚂蚁，轻易被捏碎。
笔者认为，古城“赝品”层出不穷，归根结底还是官员的政绩冲动在作怪，而政绩冲动，又缘自于无人监督的绝对权力，缘自于上级考核导向与百姓感受的严重错位。但愿，这类劳民伤财的政绩工程早日绝迹。
|
