|
|
|
| 来源：新华网 发布时间：2009/7/30 10:22:36 |
|
“被就业”是个新词，但就业率注水实在算不上什么新事。随便到搜索引擎上找找，“被就业”的历史可谓源远流长。7月28日有两则关于“被就业”的新闻，相映成趣：一是来自《新京报》的消息说，教育部新闻发言人续梅昨天表示，对高校出现就业率统计误差实行一票否决制，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的，据教育部了解，“被就业”问题只是个别情况;二是同日《中国青年报》的消息称，北京财贸职业学院2009届毕业生被老师告知，“什么时候签了三方协议，什么时候回来拿毕业证”，而此种情况在过去几年早已多次上演。
说句实话，类似西北政法大学
将“被就业”工作做得如此贴心而人性、不需要麻烦毕业生自己去伤脑筋的，的确算得上“极个别情况”，更多的是和北京财贸职业学院一样，挟毕业证与学位证以令毕业生，把作假的工作推给大学生，难也好，容易也罢，不怕你签不到就业协议。既然教育部门说，“被就业”是个别情况，加之此前人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基也回应称“被就业”只是“极个别现象”，我们当然对此深信不疑。但是，随着这些“极个别情况”不断被曝光、随着网络上各地大学生对“被就业”的声讨与揭发，公众难免会有所质疑——截至7月1日，全国已有415万高校毕业生落实去向，就业签约率为68%，与去年同期基本持平——在这个68%里面，究竟“被就业率”占比几何?
这个问题当然不是要抹杀相关政府部门对大学生就业工作付出的努力，也不是无视国内外就业现实，夸大我国就业形势的严峻性，但是，我们对就业率注水问题决不能大而化小、小而化了。毕竟，这一数字关系到宏观决策、关系到高校的诚信与尊严、关系到利益与资源配置。
那么，大学生就业率的水分究竟有多大呢?从2005年开始，有关部门将高校招生计划与毕业生就业状况进行适度挂钩。于是，为了自身的发展，为了学校的面子，在就业形势趋紧的情况下，某些学校，尤其是二三线的部分高校，在就业率上“注水”是有着政策冲动的。此前有媒体报道说，全国人大财经委一位委员以他调研过程中的见闻对当下签约率提出了质疑，“我到过很多学校，有假签的现象”;去年也曾有新闻披露，“江苏大学生就业白皮书”中所说的，南京大学、东南大学等名牌院校的就业率远远低于普通院校甚至民办院校，一度引发就业率注水话题热议。至于和校园内小店签约、开网店摆地摊算签约等奇闻怪谈，在就业率忽明忽暗的语境中，早就不算什么新闻了。凡此种种，再加上大学本身的开放性，可以说，老百姓了解政府财政开支状况很难，但知晓高校就业率有无注水就简单多了——以经验来判断，似乎“被就业”也算不上“极个别情况”。
当然，“个别”不“个别”，没法用具体数字来衡量，相较于庞大的高校体系，我们宁愿相信：“极个别现象”都很不幸，一概被媒体与群众监督察觉，而未曾曝光的，都在就业问题上规矩得很。但是，“被就业”本身还是值得我们去反思。譬如，以何种惩戒措施确保“政府部门不会放任”此种现象蔓延?为什么相关部门明知就业率数字缺乏公信却又不引入第三方统计或加强监管?为什么高校关心就业率本身甚于关心学生就业能力的提高?只有这些问题清爽起来，“被就业属于极个别情况”的事实判断才不至于在民间被打上问号。
|
| 责任编辑：吕传煦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
