|
|
|
| 来源：长江日报 发布时间：2009/8/11 10:09:55 |
|
昨天（10日）本报报道《一篇报告11个作者～～～学术会议凸显“长尾巴”现象》。昨天的报道中有提交报告的学者反映“同事帮忙看了报告的，带上学生名字，以后好找工作”，今天本报报道中又有其中一篇“长尾巴”文章的作者称“这是一个很无聊的问题”。对此，有些问题我们还需要有清楚的认识。
相比前段时间在外地和本地发生的多起令人震惊的学术丑闻，这样的事情或许不太能引起人们的情绪反应。在“长尾巴”现象上，不可否认有科研水平低下等客观制约，但更多的，是大家心知肚明的惯例，也就是所谓的“很无聊的问题”，还有学术官僚化、资本化，权学交易、钱学交易、人情交易等种种学术界乱象。
即使学术腐败和不端的丑闻接二连三被披露，我们仍然愿意承认学术界依然存在大量有良知、有坚守、有品格的人士。但不断的丑闻和日常所闻所见，也让人不得不面对这样的现实:学术主体的自我精神呈衰微之势，知识的创造不再基于一个人对学术志业的追求，不再基于一种纯粹的信仰，而是与权力、金钱、名誉、地位等挂了钩。学术被污泥裹身，而学术共同体自身罕有真诚的省思与拯救，大学怎么了，大学怎么办，这个问题深深地困扰社会。
有人说，现在的学术就是这样，似乎我们只能默认学术道德沉沦。还有人说，社会腐败没有解决，学术不端的解决谈何容易，这其实是混淆了大学与世俗社会的内在特质。大学是人类希望与梦想的栖息地，世俗社会是人类生活的实现空间，大学因为不可触动的信仰对社会有很大的引领作用。大学这个多种文明形态、多种知识形态汇集之地，理应具有支配自身命运的能力，以便在复杂的思想碰撞中产生引领人类思考和照耀社会前进的东西，超越它的同时代，而不是自甘堕落。
丑闻发生，官照做，教授照当，俸禄照拿，其奈我何，这不是中国学术环境应有的形象。学术丑闻并不只在中国出现，但纯属学术范围内的问题，学术共同体自身无法解决，并因此增加社会的无力感、失落感，这是我们有别于他国之处。丑闻一旦发生，没有明确的处理程序，调查、举证、辩论、处理、结论，并没有完全程序化，相反，学术失德者觉得倒霉，无力地为自己辩白，没有丝毫愧疚与自省，处理暧昧模糊，不了了之，最后大家一起浸于泥污。长此下去，学术的尊严沦落到何地，不难想像。
学术道德应当有底线，学术共同体应有对自己负责的能力。作为知识分子，虽不能使人人致力于艰苦的学术耕耘，但其知识生产活动应有基本的严肃性与纯洁性，不能以假学术牟取私利。大学的光明与荣耀不是人们预先给它戴上的帽子，而是大学自出现开始自我养成的基本品质，因为这种品质，人们才足以信任它，并在社会动荡的年代依然保持对它的敬意。
对于普遍存在的学术道德问题，我们不能蒙上自己的眼睛，装作什么也没发生，被丑闻刺激久了，从而对学术失范变得习以为常，对沉沦无可奈何。重建学术共同体，必须从校正学术体制入手，回归大学的精神价值，使其重新承载价值情思、终极关怀、自我主宰、自由发展的丰富意涵。（肖擎 原题：学术界急需重树严格道德标准）
|
| 责任编辑：秦延超 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
