|
|
|
| 来源：广州日报 发布时间：2009/10/22 10:10:17 |
|
不是“科研成果”被束之高阁，而是这些成果本就不是成果，是被高校与教授们命名为成果、用于评职称、申报经费的“伪成果”。
在日前举行的2009年宁波大学校长与企业家论坛上，浙江沁园集团有限公司董事长叶建荣说：“目前，高校科研项目与企业需求相距甚远。这座计划经济的‘最后堡垒’非打破不可。”而据有关资料统计，目前，我国科技成果转化率平均仅为20％，实现产业化的不足5％，远远低于发达国家水平。（10月19日《中国青年报》）
高校科研“自娱自乐”早已不是新闻。近年来的“两会”上，科研成果转化率极低的问题，也总是成为教育界、科技界委员代表的热议话题。可是，科研“自娱自乐”的现象并没得到改观，反而有加剧的倾向。
从目前的高校办学思维看，重视课题经费数、论文数、专利数、获奖成果数，远甚于“科研成果”是否有学术价值和应用价值。这导致教师们关注申请课题、发表论文、申请专利、组织报奖的积极性，远远高于认真做好科研的积极性。由此催生出各种科研怪相：
重申请、轻研究。各学校都组织精兵强将、动用各种关系、资源去申报课题，但课题到手之后，却极不重视，教授们往往把课题分派给刚进校的研究生、博士生做，他再去组织力量申请课题、获得经费。
重包装，轻价值。由于没有深入的研究，加之课题设计方要求的是“专著、论文、专利”等形式的成果，于是拼凑“专著”、炮制“论文”、构思“专利”，就成了主要的“研究活动”，经此一包装，成果不是国内领先，就是国际先进。
重公关，轻尊严。所谓公关，至少包括课题立项公关、发表专著论文公关（买书号版面）、申请专利公关（也谓咨询）、成果报奖公关、评审公关，而在这样的公关中，学术就成了“交际学术”、“江湖学术”，流动在整个学术研究过程中的，不是学术理想与学术价值，而是权钱交易、利益关系。宝贵的科研经费，被分解到各路利益相关者的腰包中，真正用到研究中的只占零头，这样的研究，得到的不是研究成果，而是学术垃圾。
因此，严格地说，不是“科研成果”被束之高阁，而是这些成果本就不是成果，是被高校与教授们命名为成果、用于评职称、申报经费的“伪成果”。今天的科研，已经形成“申请课题-发表论文（申请专利）-申报奖励-以论文、奖励去申报新课题”的闭循环以及“说过了就是做过了、做过了就是做好了”的学术自欺欺人中，貌似科研活动繁荣、论文发表数量高居世界前列，每年几百上千项国家、地方各级科研成果奖，但真正有重大学术价值和应用价值的成果寥寥。
要让科研不再“自娱自乐”，就必须改革整个科研管理体制，包括科研立项、科研经费管理、科研评价体系、教授考核指标。在科研立项方面，应打破以行政力量主导科研经费配置的模式。基础研究项目的立项，应发挥所有专家、学者对项目立项的论证作用，而不能由个别学术权威、行政官员拍板；应用研究项目的立项，应以市场为主导，服务于企业的创新发展。
在科研经费管理方面，应透明财务管理，而不能形成经费黑洞，尤其应取消目前的科研经费提成制度。
在科研评价体系与教授考核指标中，应建立以学术为本的基本学术与学校管理制度。否则，高校的学术必然成为“表格学术”和“指标学术”，真正的学术则走向荒芜。
每年诺奖放榜，都会引来国人的焦虑，如果科研始终“自娱自乐”，那么，中国科学家们得不到诺奖的垂青，太正常不过了。当下应该焦虑的不是未得诺奖，而是没有基本的学术生存土壤。(熊丙奇，21世纪教育发展研究院副院长)
|
| 责任编辑：秦延超 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
