自本报（南方日报）披露“广州网上公示副市长述职报告,自评98分”之后,“自评”就成了社会各界热议的一个话题。“自评”怎么忽地横空出世了呢?原来,对2007年、2008年党政领导干部基础教育工作责任进行考核,是一次全省性的行动。广州之外,相当部分的地方政府都有此举。其中,自评分数最高的是肇庆市端州区,打了满分,也就是100分；分数最低的是汕头市濠江区,为80分；绝大多数都给自己打了90多分。
广州这里大概“吃了螃蟹”,所以才成焦点。赞弹有之是正常的,然某位省府参事说人家“打98分的高分是不合适的”,进而认为“简直是个笑话”,就有失厚道了。须知前提是叫人家自评,既然如此,打多少分都是正常,你看不惯是你的事,你也可以打,我就是这么认为自己的嘛。隋炀帝的文学才华出众,因此而“每骄天下之士”,他自评曰:“天下当谓朕承藉余绪而有四海耶?设令朕与士大夫高选,亦当为天子矣。”你们以为我是继承帝位,其实就是放开来考我也能考上。唐僖宗就知道玩儿,“于音律蒲搏无不精,尤善击毬”,他的自评是:“朕若击毬为进士举,须为状元。”诸如此类。
领导干部在任时自评,给自己打个分数,的确比较新鲜,有没有开全国的先河我不大清楚。记忆之中,此前的类似举动,似只有因“审计风暴”而闻名的前国家审计署审计长李金华干过。那是他离任之际,并没人要求他那样做,但他给自己打了70分,意思是对自己基本满意。我当时猜测,所以如此,在于他所掀起的“审计风暴”诚然比较猛烈,但“问责风暴”没有跟上的缘故吧。光审计不问责,或者只是轻描淡写地问责,年复一年审计出来的只能都是那点儿事情,谁在那个位置上都不免些许丧气。李审计长不必丧气的是,公众通过他的作为而不是自评的分数都很清楚,都有个结论:在他的职能范围内他已经不辱使命。
因此,我们对自评那种貌似精确的分数不能也不宜看得过重。然而自评这种方式,应该是领导干部时时提醒乃至警醒自己的一种良好方式,客观上或可收到鞭策之效。因为有自评环节,彼时该如何面对公众,就成了此时一个不能不认真考虑的问题。瞪着眼睛说瞎话,就应了那参事说的“笑话”。那么,自评其实只有一个作用,那就是让公众知道官员如何评价自己所履行的职能,在职责范围内是否做到了问心无愧。
明朝有个叫做丁宾的官员去句容上任,临行前他爸爸告诫他:“汝此行,纱帽人说好,我不信。吏巾说好,我益不信。即青矜说好,亦不信。惟瓜皮帽人说好,我乃信耳。”这里的“纱帽人”即当大官的,“吏巾人”指代普通官吏,“青矜人”是秀才,“瓜皮帽人”则是百姓。在丁宾的父亲看来,只有百姓说好的官,才算得上真正的好官。因此,对官员的自评,无论他给自己评多少,都正常,都姑妄听之就是；只是把百姓的评价加上,我们才能完整地得出官员的作为如何。（潮白）
|
