|
|
|
| 来源：每日经济新闻 发布时间：2010/7/2 10:05:28 |
|
拟推行网店实名制的信号，早在数年前就已释放，支持和反对者皆不乏其人。《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》的实行，让网店实名制穿上靴子开始迈出第一步，步履是矫健还是趑赽，我们拭目以待。
不过，随着网店实名制的推行，接踵而至的就是一个很现实的命题——管理部门会不会收费？税务部门会不会征税？首先需要明确的是，实行网店实名制不无裨益，比如实行实名制后，必然提高网络交易的可信度，也在无形之中促使店主多一些责任心。正如有消费者所称，“(网店实名)一来可以净化网购环境，淘汰不良商家；二来如果网店经营者办理了工商执照，我们将会‘投诉有门’。”显然，网店实名制也为监管部门提供了便利，遇到消费者投诉时，可以按名索骥，顺利找到不良店主。但是，职能部门推行网店实名，其意仅在于此吗？显然不是。
有网友不无尖刻地说，“看来网上交易这块蛋糕，工商部门准备来切了，工商部门过了就该税务部门来切了！一个一个排着来！”这句话说得似乎很直接，但不是无妄之谈。据悉，不少网店必须办营业执照，办照缴费似是必然。而尽管对于收税的说法，国家相关部门尚未回应，但不少业内人士已经明确表示，实名制之后将开始征税。有学者则建议，对小规模的网店，应该采取减税或者免税的态度，这样的话才能体现出税收的杠杆效应。
当然，从法理上说，职能部门无论收费还是征税，皆不越界，工商税务部门本身就具有市场监管、行政执法、收费征税等职责，强化管理和收费征税并无不可，但不能止步于收费和征税。有网店店主就很不理解地说：“作为一个淘宝网的小卖家，我没有得到政府任何形式的扶持和帮助，实名认证其实淘宝早就在实施。权利和义务是孪生姊妹，你没有尽到任何扶持义务的同时，哪来的管理资格？不要为自己谋利寻找借口啦。”
这些言辞看似激烈，但话糙理不糙，收费和征税的前提必须是政府部门提供了公共服务，没有提供服务，只想着分一杯羹，显然有失偏颇。只强调管理对象的义务，而忽视他们的权益；只想从管理对象身上拿钱，而不向管理对象提供优质服务，这在现实生活中并不少见。有顺口溜就如此说道：一说管理就是收费，一说调控就是收税，一说监管就是罚款……其实，即便未收费也得管理，这是权力本分。
对电子商务的管理，看看美国的经验，或许能给我们一点启示。1998年，克林顿政府通过了《互联网免税法案》。该法案以3年为期，2001年和2004分别延长两次。法案明确禁止各州和地方政府对互联网接入服务征税，也不允许在现行税收的基础上增加新税种。这一法案为美国互联网电子商务的发展扫清了障碍，所以，美国能培育出全球最大的电子商务平台——eBay。
眼下，我们的网店刚起步，征税应该缓行。网店具有低成本、低门槛的优势，一旦加大征税，最终必然转嫁到消费者身上。当然，即便非要收费和征税，也要力避“管理就是收费”。(王石川)
|
| 责任编辑：xinqin |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
