|
|
|
| 来源：人民法院报 发布时间：2011/5/12 9:41:30 |
|
“三公”消费一直广为诟病。近日，山东省多个部门联合推出的新举措，即推行将公务活动委托旅行社办理，这或许不失为抵制不良“三公”消费行为的良方。
当前正值行政改革的关键时期，依法执政，透明行政，节约行政成本，提高行政效率是当前政府改进政府工作方式的重心所在，而山东省通过地方立法的方式，将公务进行外包，从而使行政权力进行合理外放与分担，以改变行政机关对行政权力大包大揽的现状。可以说，这一大胆创新之举顺应了服务型政府的发展，具有较强的现实意义。
公务外包可以提高行政效率。通过将行政机关事业单位的部分公务活动外包给旅行社，繁琐的会务、订票、考察等事务将不再直接需要行政机关来处理，而且旅行社干自家本行更“得心应手”，这样节省了行政资源，提高了行政效率；其次，公务外包可节约行政成本，行政机关事业单位将部分公务适当地交给旅行社这种“专业人士”去做，对于相关政府部门而言，也可以节省很多人力物力；另外，公务外包有利于公务财政的透明化。
近年来，“三公”消费一直为社会所诟病，这体现在此种消费的数额和用途不明上，而公务外包有望裨益于这一现状的改善。山东省出台的实施细则要求公务合同必须明确以下内容：公务活动的起止时间、行程等具体服务项目、服务标准、服务费用，而且，受委托旅行社应向公务活动委托单位出具正式发票，后者以发票和双方签订的正式合同入账，公务外包合同双方都要严格执行因公出差及财务管理的有关规定。倘若如上举措能够得以有效施行，公务外包在提高公务活动支出的透明度、堵塞财务开支漏洞上将起到较好的规制效果。
然而，公务外包“走马上任”，其面临的挑战仍不可忽视。如果公务外包仅仅是转变了花钱的方式，其数额、公开程度依旧是“换汤不换药”的话，未免让人大失所望。根据公务外包的性质与特点，可从以下几个方面规避和考虑：由于公务外包的相关政策对旅行社的选择有门槛限制，有些旅行社可能会为了商业利益而使出“浑身解数”，倘若在治理腐败的过程中催生新的腐败，是社会与民众所不愿见到的。此外，现阶段公务外包在制度规范和操作流程方面还存在规定不明的问题，主要有旅行社的选择或招标细则问题；可外包公务活动的准确界定问题；外包流程的细化与规范问题，如发票的出具和委托单位报销的流程；公务外包如何助推公务支出透明化的问题等。
制度的建设并非朝夕之事，每一项制度都是在实践的过程中得以不断完善的。当下，完善制度规定与操作细则，加强监督，及时查漏补缺，才能最终达到节约行政成本，提高行政效率，约束行政权力，规范公务活动的目的。
当务之急应在立法制度层面上完善相关制度、规定以及实施细则。任何一项政策的实行或行政活动的实施没有法律制度保障是行不通的，公务外包亦是如此，基于其特点与当前社会实际，应着力完善旅行社的选择方式与标准，科学明确界定外包活动的范畴，规范公务外包合同，禁止所谓“其他支出”的含糊措辞的出现；公务活动从申请到执行，再到经费预算等各个环节，都需要明确的制度化的程序规定，同时制定法律责任追究办法。
在对政府部门与旅行社进行同步监督时，应着重加强对财政透明度的监督。对于存在虚报账目或违反公务活动等违法情形的公务人员应依法追究，在缺乏具体法律制度的情况下，可依据刑法、行政法律法规等进行责任追究；对于旅行社的相关违法情形，如额外收费等，可对其处以罚款、取消委托资格等处罚；对于委托方与被委托方进行勾结的情形，应依法追究相关责任人员的连带责任。
公务外包制度力图通过公共行政民营化实现效益、正义与民意的并驾齐驱，然而要实现公务外包制度最大限度地优化却任重而道远。当前，公务外包存在的不完善无可厚非，公众对其持怀疑态度也是情有可原。然而，对于地方政府所推导出来的创新性举措，我们不能一味地对其进行品头论足或者过于悲观，将新兴事物扼杀在摇篮之中，而更应当以一种理性、包容、激励和缜密的态度来看待这一新兴事物。
(邓 勇 蒋云志 作者单位：中国政法大学法学院）
|
| 责任编辑：xinqin |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
