|
|
|
| 来源：广州日报 发布时间：2011/8/15 14:27:27 |
|
中国烟草总公司日前下发通知，拟对现行的卷烟包装标识进行调整，内容包括：加大警语字号，警语字体与警语区背景色差要足够醒目。据了解，这次调整没有要求在烟盒上加印恐怖图片，可是出口到国外的某著名品牌烟盒，则清楚地印着一张“烂嘴坏牙”的恐怖图标。此举被指在告诉消费者烟草有害健康的标准上“内外有别”。
同样一个品牌的香烟，在烟盒的健康警告设计上，一旦销往境外，就需要醒目的图片以特别警告，像在澳大利亚售卖的中华烟，烟盒背面印有口腔癌患者的特写照片。而对国人来说，除了“吸烟有害健康”等寥寥两行警示语外，烟盒上没有任何烟草危害的警示图片。这种内外有别的标准很令人不解：难不成是国人对香烟危害的认识远远高于他人，而无须在烟盒上作出醒目警示？
当然不是。来自中国控制吸烟协会办公室的数据显示，中国是当前世界上最大的烟草生产国、消费国和受害国，遭受二手烟危害的人群高达7.38亿，每年死于吸烟相关疾病的人高达100万。这足以表明，公众对烟草危害的认识还有待提高。尽管我们不能直接推论，烟盒印有健康警示图片就一定能减少烟民、降低吸烟所带来的危害，但出于对公众知情权和健康权的尊重，也应有所提醒。更何况烟民不分内外，权利众生平等，不能区别对待，更不能有意歧视。
值得关注的是，这种内外有别的标准不止是烟草业所独有，在很多行业都不同程度存在。8月5日，国家林业局保护司委托“野生动物猎捕专家委员会”评审两起外国人申请来华狩猎的申请，评审获得通过。此举也引起了不少争议：外国人来中国猎杀国家重点保护动物，难道保护动物只对国人有效？当国人申请狩猎需要经过重重审批，甚至很难获批时，轻易开放外国人来中国狩猎，难免给人留下内外有别的猜测。
再比如，国家质检总局相关负责人透露，中国食品出口合格率多年来一直保持在99.8%以上，这个数据远高于我国进口食品和内销食品的合格率，以致引起食品标准内外有别的质疑：一流产品出口，二流产品内销；国内市场上，茅台价格一飞冲天，而美国市场上，1000毫升装53°茅台售价折合人民币1500元左右，仅为国内价格的一半左右；国人个税起征点调整为3500元，但在中国境内的外籍人员却为4800元；受国际油价下跌影响，中石化在香港宣布再降油价，内地油价却岿然不动……
如果说烟盒健康警告的内外有别背后还有烟草财政的考虑在内，那么其他很多内外有别的标准和做法就很难说得过去。在内外资税费都已经统一的今天，为何仍有很多行业标准坚持内外有别？其一是文化的不自信。当初国家经济基础薄弱，为了获得更多外资，打开国际市场，在标准上适当向国外倾斜尚可理解。但如今仍然厚“外”薄“内”，崇洋媚外，透露出的则是不自信的心态；其二是制度上的习惯性冷漠。标准本应内外统一，但一旦制度陷入冷漠，成为惯性思维，就会失去改进的冲动。很显然，这种自我歧视的病态制度最需要改变。（李龙）
|
| 责任编辑：秦延超 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
