“醉驾伤人，保险不陪”有望得到终止。近日，最高人民法院发布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》，第十七条明确规定，对于醉驾、毒驾伤人的情况，保险公司要在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
“开车必上险”已经成了一个基本道德。而且，交强险是一种强制险，保险人没有“想唱就唱”的权利。不是所有的强制都是反人文的，交强险就体现了浓浓的人文关怀。驾驶人出于对自己和他人负责的态度，也应该积极参保。
胡适先生曾经谈过，“保险的意义，只是今日做明日的准备，生时做死时的准备，父母做儿女的准备，儿女幼小时做儿女长大时的准备，如此而已。”胡适把保险意识当做现代人的必备意识，可如果“只缴费不理赔”，那保险意义何在？交强险更是如此，只缴不赔不仅失却人文性，而且加重强制色彩，致其渐失人心。
交强险一直有“暴利险”之称，一个原因就在于：参保强制、理赔不强制。《机动车交通事故责任强制险保险条例》中明确了众多免责条款，比如第22条规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”不予赔付。驾驶人出于对自己和他人负责的态度，应该“喝酒不开车”。但这只是驾驶人的自我约束，违背后可以也应该受到法律处罚，但却没有必要再受到保险惩罚。
顾名思义，“机动车第三者责任强制保险”主体是机动车，这是保险人为机动车所投保的险，不应该受驾驶人的过多限制。也就是说，无论驾驶人是谁，驾驶状态怎样，都不影响事故理赔。保险公司设置太多条件，放任下去，谁能保证没有一天，保险公司也对驾驶人的驾驶技术提出额外要求？保险人买保险，为的是万一，求的是保障，如果“难时不能拥有太平洋”，那么何必“平时注入一滴水”？免赔规定扩大化，显然背离了保险精神。
保险公司可以在投保时，对保险人提出限制条件。比如，对于一些有醉驾、毒驾前科的保险人，提高缴费比例。但是，既然接受了投保，就不应该利用强势地位，通过或明或晦的霸王条款设置免责条款，让被保险人先是心痛后是心冷。保险的价值就在于让保险人明日庆幸今日的选择，帮助保险人分担风险。这一意义上，醉驾伤人保险公司也要理赔，具有强烈的人文情怀，是对保险本原的回归。
需要指出，醉驾也要理赔，不仅于保险人有利，而且于保险公司也有利。现在保险业遇到的最大问题，就是免责条款太多透支了公信力。以此为起点，进一步推进保险改革，保险业将会迎来一个艳阳天。
反对派
@pa小放牛：标准恶法，理由有二：1、因醉驾成本低而使得司机酒后驾车概率提高；2、同等保额保险费必然增加，导致守法司机成本上升。
@HP何宇翔：太扯了。被保险人的违法犯罪行为也可以当做保险责任？那以后杀人犯行凶之前也去投一份责任险得了。
争锋
赞成派
@举回个慄子：我觉得这个挺靠谱的。以“受害者为大”的思想出发，保险公司提供赔偿之后，可以向被保险人追偿。一来提供了紧急救援的资金，二来受害者家属无需为赔偿金跟肇事者展开闹心的拉锯纠缠。肇事者该负的责任同样还是要负，逃不掉的。
@路殿下：那些说此条鼓励酒驾的都是法盲，一方面严惩酒驾并入刑，另一方面积极减少酒驾消极后果。相对于酒驾人，受害者多为弱势，在保险公司免责权和受害者的生命权发生博弈时，自然是尊重生命权！就和发生交通事故，如果行人不是故意的，即使行人全责，机动车也要赔付10%一个道理，道路权让位生命权！
建议派
@简之路：保险公司续保保费要有显著增加。
@虢冉：应该有个前提条件，醉驾者无能力赔偿时，才由保险公司赔偿。
@费城的街头：如果保费不涨，是保护受害人的善法，如果保险公司借机涨价，那是多数人为少数人埋单的恶法。
|
