|
|
|
| 来源：大洋网 发布时间：2012/6/7 15:38:21 |
|
城市家庭资产平均247万元——乍一看，这个数值的确怪吓人的。毕竟，按照月收入3500元的个税起征点算——据说全国范围内月收入达到这个标准线的纳税人群总数只有2400万——一个三口之家，两个劳动力需要不吃不喝工作近30年。即使算上资产升值、升职加薪等额外因素，没个一二十年也休想达到这个“平均值”。既然2400万“小众”都需要“被平均”，那么公众质疑《报告》数据真实性、准确性也便情有可原。
然而，考虑到国内基尼系数2010年已经突破0.50“危险线”，跨入收入差距悬殊行列的现实，我们同样缺乏确凿证据对“城市家庭资产平均247万元”加以证伪。事实上，根据3月27日，兴业银行与胡润研究所联合发布的《2012中国高净值人群消费需求白皮书》显示，目前中国个人资产在600万以上的的“高净值人群”达到270万人。其中，亿万资产以上的高净值人群数量约为6.35万人。基于“咱村有个张千万，其他九个穷光蛋，若是拿来一平均，个个都是张百万”的朴素逻辑，应该说，城市家庭资产“被平均”抬高至247万元是完全有可能的，而非如有些论者所怒斥的，这个调查报告“简单粗鄙到罔顾现实”。
事实上，相比数据失实引起的舆情波动，如果“城市家庭资产平均247万元”是真实的，那么其对于社会公众的心理冲击无疑更为巨大。毕竟，与基尼系数的过于抽象不同，247万元的“平均值”无疑更加具体、更具有可比较性。它让公众更为切实地感受到贫富悬殊的存在，并能以数值化的方式精准地测算出家庭间的资产差距，因而也更容易激发公众的“相对剥夺感”，这或许才是许多人不愿意相信的根本原因。
从这个意义上讲，我们与其毫无根据地纠结于247万元这一“城市家庭资产平均值”是否失真，自己有无“被代表”，不如拿出直面贫富悬殊日益分化、绝对收入差距不断扩大这一惨淡现实的勇气。毕竟，连专家都说了，平均值只反映社会财富，中位数才代表收入分布。怎样缩小247万元的平均值与40.5万元的中位数之间的值差，这或许才是“参与型公民”必须思考的问题。
|
| 责任编辑：赵莉莉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
