|
|
|
| 来源：珠海新闻网-珠江晚报 发布时间：2012/7/16 21:18:47 |
|
43辆超编公车，只拍卖了39.11万元，部分车辆中拍价比评估价还低，河南省中牟县公开拍卖公车被网友戏称“公车卖出了废铁价”。细心网友发现，参与此次拍卖的评估公司河南中达信资产评估有限公司，其法人代表、负责人钟某，也是负责拍卖的河南拍卖行有限公司的拍卖师。业内人士指出，此种情况就是左手评估、右手拍卖，直接影响估值独立性，存在不小操作空间。(7月15日《长江商报》)
43辆超编公车，只拍卖了39.11万元，这是卖车还是卖铁？
美国政治哲学家罗尔斯说：“切蛋糕的权力和分蛋糕的权力必须分开，切蛋糕的人最后一个拿蛋糕，才可以最有效地保证蛋糕切得均匀”。同样的道理是，评估师和拍卖师为同一人，就难保独立和公平。诚如报道所称，可能存在的情况是，其一，拍卖师为了顺利拍出公车，故意评估低价；二是业主可以借此自由掌控中标人，这两种后果都将造成国有资产流失。
耐人寻味的是，中牟县国资局已经承认钟某在两家公司，分别扮演着评估师与拍卖师的角色。不知道该县国资局什么时候知道评估师和拍卖师是同一人的，如果拍卖前就知道，为何不叫停？如果是事后知道，为何不纠错？
目前尚无法确定此次拍卖是否存有猫腻或腐败，但评估师和拍卖师为同一人，不能不让人产生怀疑。而从评估价和拍卖价看，同样值得推敲。比如，一辆昌河车，登记于2003年6月，右后有破损，评估价为2200元，成交价1600元。成交价居然比评估价还低，区区一千多元恐怕连废铁也不如；再比如，一辆普桑轿车，评估价为1500元，成交价为3500元。评估价才1500元。这些公车也许车龄长、车型老、车况差，但总不能卖个白菜价吧？如此种种，评估价、成交价可谓太低，难怪有网友表示，这么便宜的车，他们要是知道消息会去“团购”。
评估师和拍卖师是同一人，买受人是不是同一人？有网友猜测买受人估计与拍卖师存在利益输送，或者是内部人，虽是推测，但足以说明此次拍卖难以让人信服，能否公开买受人的真实信息，由相关部门进行调查？
中牟公车拍卖事件十分可疑，如果确实存有猫腻，就必须取消此次拍卖，收回已经拍卖的公车。重新拍卖的话，须由真正独立的评估公司、拍卖公司操作。当然，此次拍卖若存在腐败，亦应依法严惩幕后操作人员。
|
| 责任编辑：赵莉莉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
