|
|
|
| 来源：羊城晚报 发布时间：2012/12/13 14:30:43 |
|
为应对塑化剂事件，茅台昨日破天荒举行发布会
虽然茅台集团董事长袁仁国曾经拥有一本“记者证”， 但茅台集团面对危机的笨拙公关能力在昨日召开的全国媒体见面会上暴露无遗———不仅其请来的学者专家在现场放出各种“雷人雷语”，茅台集团对塑化剂事件本身的态度也遭网友吐槽。最让网友们难以接受的是，力挺茅台的北大教授李可基不仅称塑化剂标准本身就不科学，还表示前些年成为众矢之的的三聚氰胺成人喝了都没事。
北大教授：喝三聚氰胺都没事
引发白酒业“地震”的塑化剂事件，终于促使茅台在昨日匆匆召开发布会，通过广告公司约请了全国40 家媒体奔赴贵阳，这也是数年来其首次与全国媒体进行面对面的沟通。不过，茅台虽然有意进行沟通澄清，但发布会上透露出来的信息却让消费者和网民大呼“没诚意”。
在这次媒体沟通会上， 茅台邀请了中国食品工业协会白酒专业委员会常务副会长兼秘书长马勇、中国酒业协会副理事长王琦、江南大学副校长徐岩、北京大学教授、营养学专家李可基等。
上述专家清一色力挺茅台，在现场论证了白酒中含有塑化剂的无害性，还引用了三聚氰胺作为例子。北京大学教授、营养学专家李可基甚至表示： “三聚氰胺其实基本上是一个无毒的物质。” “三聚氰胺为了(应为“何” )成了问题，就是因为我们给最脆弱，最敏感的几个月的婴儿吃， 他确确实实没有应付能力，所以他才产生了肾内结石。”而在塑化剂问题上，他认为，塑化剂的影响目前没有在人身上得到验证，实验结果都是来自于老鼠，同比放大到人的身上必须要放很大的量。此言一出，引发舆论一片哗然。
“三聚氰胺与塑化剂有本质区别。”一位公关人士向记者表示，三聚氰胺是人为添加，无论在法律还是在道德层面上更为恶劣，作为专家以此类比极其不妥当，“在显示企业对待市场和消费者的诚意上，专家发言应谨慎。”
“从他们的观点看，根本就不重视质量，何谈保障呢？ 他们显然自己更关心股价。”微博网友“轻电影封面”认为，发布会没有显示出茅台面对消费者的诚意。更有网友直指，茅台请来的专家有利益嫌疑。
塑化剂不是个事成了个事？
事实上不难发现，茅台集团自身对此事的态度就充满了傲慢。“不知该说什么好了， 只能拜托这些官气深重的国企、大上市公司能与时俱进，切实提高自己的危机公关水平。你是做企业，不是做‘衙门’。面对危机，需要显示的是诚意，不是官家蛮霸气。”有媒体这样评价茅台的危机公关。
茅台集团董事长袁仁国不久前被揭发违规拥有消费日报的记者证，但在企业公关危机及信息传播上却充分表现出外行的水平。在回答媒体提问时，袁仁国表示，塑化剂原本不是个事，被人利用放大，“把一个不是问题的问题利用放大为食品安全问题”。
此外，在发布会上，当有媒体问为何选择将今年下半年生产的茅台送检时，茅台回复，这些样品都来自于北京和上海直营公司，目前市场上的主要是生产日期在8 月份以后的产品。当被问到政府要求主动送检的数家企业分别是哪几家、为什么选择这些企业时，茅台方面简单回答“没必要公布企业名单”。
由于面对市场和消费者反应的迟缓，以及整个白酒行业一度对事件信息进行了隐瞒，中国食品工业协会白酒专业委员会常务副会长兼秘书长马勇在会议临近结束时说道，消费者对塑化剂的担忧对明年春节期间白酒消费会造成什么后果，目前还不能预料。虽然做了很多科普工作，但消费者已经不相信这些说法，消费者总感觉协会是站在了行业立场上。
链接：茅台发布会“雷人雷语”
茅台集团董事长袁仁国： “应该说白酒的塑化剂本来不是问题， 是有人想利用大众对食品安全的重视关切的心里， 把一个不是问题的问题利用放大为食品安全问题。”
中国酒业协会副理事长王琦：“塑化剂的来源在塑料管道和塑料容器里， 它的多少就应该跟在塑料管道和容器里停留时间的多少和频次有关系。跟我们高档酒、低档酒的多少毫无关系， 这是在处理文件过程中的失误。”
北京大学教授李可基：“现在塑化剂的危害， 目前只在老鼠身上有过检验，虽然有损害的证实，但必须要有很大的量。”“三聚氰胺其实基本上是一种无毒的物质， 但不管有些人去算它所谓TDI。三聚氰胺为了(应为“何” )成了问题，就是因为我们给最脆弱， 最敏感的几个月的婴儿吃，他确确实实没有应付能力，所以他才产生了肾内结石。”记者程行欢
|
| 责任编辑：孙洪涛 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
24小时新闻排行 |
|
|
|
|
|
|
